Jornal de Patologia Vegetal e Microbiologia

Ética da Publicação

Declaração de Ética e Má Prática de Publicação

O Journal of Plant Pathology & Microbiology cumpre as questões éticas e erros e também realizaria uma revisão legal, se necessário. A revista garante que a reimpressão ou publicidade não influencie as decisões dos editores. O Conselho Editorial da revista permite que você se comunique com outros editores, revistas e autores mediante solicitação de conexão.

Responsabilidades dos Autores

Espera-se que um autor apresente o relato do trabalho de maneira genuína, juntamente com o significado. Espera-se que os autores apresentem trabalhos originais, e uma citação apropriada deve ser feita ao citar trabalhos de outros.

Um autor não deve incluir a mesma pesquisa em mais de um manuscrito para uma publicação ou periódico primário. O escopo do trabalho relatado deve ser baseado na citação adequada de outras publicações influentes.

Qualquer interesse financeiro ou pessoal que rege as descobertas ou pesquisas no manuscrito, juntamente com os detalhes do apoio financeiro e suas fontes, devem ser revelados.

Responsabilidades dos revisores

O revisor é responsável perante o autor e o editor em relação ao manuscrito. A revisão por pares é o principal mecanismo pelo qual a qualidade da pesquisa é julgada. A maioria das decisões de financiamento em ciência e no avanço acadêmico de cientistas é baseada em publicações revisadas por pares.

Responsabilidades éticas dos revisores

• Confidencialidade : - As revisões e os comentários dos revisores devem ser mantidos em sigilo. Manuscritos ou cópias do processo não devem ser retidos com os revisores após o início do processo
• Avaliação construtiva : - Decisões e julgamentos devem ser construtivos que forneçam uma visão legível ao autor sem qualquer controvérsia ou ineficiência com o processo de revisão
• Competência : -Revisor com experiência aceitável servirá ao propósito de concluir a revisão. As pessoas que carecem de experiência adequada devem se sentir responsáveis ​​e podem recusar a revisão.
• Imparcialidade e Integridade : - A decisão do revisor deve depender exclusivamente do mérito científico, relevância para o assunto, escopo da revista e não da origem financeira, racial, étnica etc. dos autores.
• Pontualidade e capacidade de resposta : - O revisor deve ser responsável por concluir a revisão dentro do prazo relevante e deve tomar todas as medidas necessárias para cumprir as limitações da revista.

Responsabilidades do Editor e Conselho Editorial

Decisões de publicação: A decisão de publicar um artigo submetido ao Journal of Plant Pathology & Microbiology é tomada pelo conselho editorial. O editor deve seguir os regulamentos contemporâneos relativos à difamação, violação de direitos autorais e plágio que são eficazes. Ele tem o direito de tomar decisões em consulta com revisores ou membros do conselho editorial.

Fair play: um editor deve avaliar os manuscritos por seu conteúdo intelectual sem considerar raça, gênero, orientação sexual, crença religiosa, origem étnica, cidadania ou filosofia política dos autores.

Confidencialidade: o editor e qualquer equipe editorial não devem divulgar nenhuma informação sobre um manuscrito enviado a ninguém que não seja o autor correspondente, revisores, revisores em potencial, outros consultores editoriais e o editor, conforme apropriado.

Deveres e responsabilidades gerais do editor

Busque ativamente as opiniões de autores, leitores, revisores e membros do conselho editorial sobre maneiras de melhorar os processos de seus periódicos.

Incentive e esteja ciente da pesquisa sobre revisão por pares e reavalie os processos do periódico à luz de novas descobertas.

Apoiar iniciativas destinadas a reduzir a má conduta acadêmica.

Apoiar iniciativas para educar pesquisadores sobre ética de publicação.

Avaliar os efeitos de suas políticas de periódicos sobre o comportamento do autor e do revisor e revisar as políticas, conforme necessário, para incentivar o comportamento responsável e desencorajar a má conduta

Certifique-se de que todos os comunicados à imprensa emitidos pela revista reflitam a mensagem do artigo relatado e o coloquem em contexto.

[1] Relacionamento com os leitores

Certifique-se de que todos os relatórios de pesquisa publicados tenham sido revisados ​​por revisores devidamente qualificados (por exemplo, incluindo revisão estatística quando apropriado).

Certifique-se de que as seções não revisadas por pares de seus periódicos sejam claramente identificadas.

Adote processos que incentivem a precisão, integridade e clareza dos relatórios de pesquisa.

Considere o desenvolvimento de uma política de transparência para incentivar a divulgação máxima sobre a proveniência de artigos não relacionados à pesquisa.

Adote sistemas de autoria ou contribuição que promovam boas práticas (ou seja, para que as listagens reflitam com precisão quem fez o trabalho) e desencorajem a má conduta.

Informar os leitores sobre as medidas tomadas para garantir que as submissões dos membros da equipe da revista ou do conselho editorial recebam uma avaliação objetiva e imparcial

[2] Relações com autores

Publique instruções claras em seus diários sobre submissão e o que eles esperam dos outros.

Forneça orientação sobre os critérios de autoria e/ou quem deve ser listado como colaborador.

Revise as instruções do autor regularmente e forneça links para diretrizes relevantes (por exemplo, COPE).

Exigir que todos os colaboradores divulguem interesses conflitantes relevantes e publiquem correções se interesses conflitantes forem revelados após a publicação.

Certifique-se de que os revisores apropriados sejam selecionados entre os envios (ou seja, indivíduos que possam julgar o trabalho e não desqualifiquem interesses conflitantes).

Respeite as solicitações dos autores de que um indivíduo não deve revisar sua submissão, se forem bem fundamentadas.

Seja guiado pelos fluxogramas COPE em casos de suspeita de má conduta ou autoria contestada.

Publique detalhes de como eles lidam com casos de suspeita de má conduta (por exemplo, com links para os fluxogramas do COPE).

[3] Editores, o processo de revisão por pares e relações com revisores

Os editores devem fornecer diretrizes aos revisores, que devem estar atualizadas.

Os editores devem se esforçar para proteger as identidades dos revisores.

Os editores devem garantir que o material submetido à sua revista permaneça confidencial durante a revisão.

[4] Relações com os membros do conselho editorial

Identificar membros do conselho editorial devidamente qualificados que possam contribuir ativamente para o desenvolvimento e boa gestão da revista.

Nomear os membros do conselho editorial para um mandato fixo (por exemplo, três anos).

Forneça orientação clara aos membros do conselho editorial sobre suas funções e deveres esperados, que podem incluir:

• atuando como embaixadores da revista
• apoiar e promover a revista
• buscando os melhores autores e melhores trabalhos (por exemplo, resumos de reuniões) e incentivando ativamente

envios:

• revisão de submissões para o jornal
• aceitando comissões para escrever editoriais, resenhas e comentários sobre artigos em sua área de especialização
• participando e contribuindo para as reuniões do conselho editorial
• Consultar os membros do conselho editorial regularmente (pelo menos uma vez por ano) para avaliar suas opiniões sobre o funcionamento da revista, informá-los sobre quaisquer mudanças nas políticas da revista e identificar desafios futuros

[5] Relacionamento com editores, proprietários e anunciantes

A relação dos editores com os editores e proprietários costuma ser complexa, mas deve, em cada caso, basear-se firmemente no princípio da independência editorial. Não obstante as realidades econômicas e políticas de seus periódicos, os editores devem tomar decisões sobre quais artigos publicar com base na qualidade e adequação para os leitores, e não em ganhos financeiros ou políticos imediatos. Os editores devem ter declarado políticas de publicidade em relação ao conteúdo da revista e sobre os processos de publicação de suplementos.

Conflito de interesses

Os editores devem ter sistemas para gerenciar os conflitos de interesse de si mesmos, de sua equipe, autores e revisores. Os leitores devem ser informados sobre quem financiou a pesquisa e sobre o papel dos financiadores na pesquisa.

Diretrizes para retirar artigos

O Journal of Plant Pathology & Microbiology leva muito a sério sua responsabilidade de manter a integridade e integridade do registro acadêmico de nosso conteúdo para todos os usuários finais. O Journal of Plant Pathology & Microbiology atribui grande importância à autoridade dos artigos depois de publicados e nossa política é baseada nas melhores práticas da comunidade de publicação acadêmica.

É um princípio geral da comunicação acadêmica que o editor de uma revista acadêmica é única e independentemente responsável por decidir quais artigos submetidos à revista devem ser publicados. Ao tomar essa decisão, o editor é guiado pelas políticas do conselho editorial da revista e limitado por tais requisitos legais em vigor sobre difamação, violação de direitos autorais e plágio. Um resultado desse princípio é a importância do arquivo acadêmico como um registro histórico permanente das transações acadêmicas. Os artigos que foram publicados devem permanecer existentes, exatos e inalterados na medida do possível. No entanto, muito ocasionalmente, podem surgir circunstâncias em que é publicado um artigo que posteriormente deve ser retratado ou mesmo removido.

Retirada de artigo : usado apenas para artigos na imprensa que representam versões anteriores de artigos e às vezes contêm erros ou podem ter sido enviados acidentalmente duas vezes. Ocasionalmente, mas com menos frequência, os artigos podem representar violações de códigos de ética profissional, como submissão múltipla, falsas reivindicações de autoria, plágio, uso fraudulento de dados ou similares.

Retração do Artigo: Violações dos códigos de ética profissional, como submissão múltipla, reivindicações falsas de autoria, plágio, uso fraudulento de dados ou similares. Ocasionalmente, uma retratação será usada para corrigir erros na submissão ou publicação.

Remoção do artigo: Limitações legais do editor, detentor dos direitos autorais ou autor(es).

Substituto do artigo: Identificação de dados falsos ou inexatos que, se atuados, representariam um grave risco à saúde.

Manter a integridade do histórico acadêmico

Incentivar a integridade acadêmica

Solicite evidências de aprovação de pesquisa ética para todos os envios relevantes e esteja preparado para questionar os autores sobre aspectos como como o consentimento do paciente foi obtido ou quais métodos foram empregados para minimizar o sofrimento animal.

Certifique-se de que os relatórios de ensaios clínicos cite a conformidade com a Declaração de Helsinque, Boas Práticas Clínicas e outras diretrizes relevantes para proteger o participante.

Certifique-se de que os relatórios de experimentos ou estudos de animais cite a conformidade com o Guia do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA para o Cuidado e Uso de Animais de Laboratório ou outras diretrizes relevantes.

Considere nomear um painel de ética da revista para aconselhar sobre casos específicos e revisar as políticas da revista periodicamente.

Garantir a integridade do histórico acadêmico

Tome medidas para reduzir a publicação redundante encoberta, por exemplo, exigindo que todos os ensaios clínicos sejam registrados.

Certifique-se de que o material publicado seja arquivado com segurança (por exemplo, por meio de repositórios online permanentes, como o PubMed Central).

Tenha sistemas para dar aos autores a oportunidade de disponibilizar gratuitamente artigos de pesquisa originais.

Evite que as necessidades de negócios comprometam os padrões intelectuais e éticos.

Erros, declarações imprecisas ou enganosas devem ser corrigidas prontamente e com o devido destaque. Os editores devem seguir as diretrizes do COPE sobre retratações.