Revista de Biologia Neonatal

Abstrato

Revisões sistemáticas Cochrane em neonatologia: uma avaliação crítica

Contexto: Há uma falta de revisões sistemáticas atualizadas que avaliem criticamente o papel e as potenciais limitações
da Medicina Baseada em Evidências (MBE) e revisões sistemáticas em neonatologia.
Métodos: Realizamos uma revisão sistemática da literatura de todas as Revisões Cochrane publicadas entre 1996 e 2010
pelo Cochrane Neonatal Review Group (CNRG). Parâmetro de desfecho principal: Avaliação da porcentagem de revisões
que concluíram que uma determinada intervenção fornece um benefício, porcentagem de revisões que concluíram que nenhum benefício foi
observado e porcentagem de estudos que concluíram que o nível atual de evidência é inconclusivo.
Resultados: No total, 262 revisões foram inscritas, a maioria das quais incluiu exclusivamente bebês prematuros (146/262). A
maioria das revisões avaliou intervenções farmacológicas (145/262); outros campos importantes incluíram
questões nutricionais (46/262) e ventilatórias (27/262). Em 42/262 revisões, uma recomendação clara em favor de certas intervenções
foi dada, enquanto 98/262 revisões concluíram que certas intervenções não deveriam ser realizadas. No entanto, a maior
proporção de revisões foi inconclusiva (122/262) e não emitiu recomendações específicas. A proporção de
revisões inconclusivas aumentou de 30% (1996-2000) para 50% (2001-2005) e, finalmente, para 58% nos anos de 2006 a
2010. Os motivos comuns para revisões inconclusivas foram o pequeno número de pacientes (105), dados insuficientes (94),
qualidade metodológica insuficiente (87) e heterogeneidade dos estudos (69).
Conclusões: Há uma necessidade contínua de pesquisa de alta qualidade para reduzir a proporção de
meta-análises inconclusivas no campo da neonatologia. As agências de financiamento e pesquisa desempenharão um papel vital na seleção dos
programas de pesquisa mais apropriados.