Jornal Global de Ciências Sociais Interdisciplinares

Abstrato

Desigualdades sociais: saúde e muito mais

Ping Li

As desigualdades em saúde discutem as diferenças sistemáticas em saúde que existem entre posições socioeconómicas, classes sociais, géneros, etnias ou grupos sociais com acesso diferenciado a recursos materiais e imateriais. Como os investigadores da desigualdade na saúde têm feito questão de salientar, o próprio termo desigualdade indica uma diferença que é injusta, prejudicial e evitável. Em primeiro lugar, as desigualdades na saúde são um problema de injustiça, porque privam de forma pouco ética as pessoas de oportunidades de vida com base na sua posição na sociedade. Em segundo lugar, as desigualdades na saúde são um problema de saúde pública, porque impedem a plena realização do potencial de saúde das populações, são também um problema económico, porque têm um impacto negativo no crescimento económico, no emprego e na despesa pública, intimidando a sustentabilidade e a legalidade política. Poucos países estão também a atravessar uma grande transição demográfica nesta matéria. O envelhecimento das nossas populações constitui um grande desafio para o Estado-providência tradicional, devido ao aumento do rácio de dependência dos idosos e à pressão que exerce sobre a saúde e os cuidados de longa duração. A pressão crescente sobre as nossas condições de bem-estar pode prejudicar a nossa capacidade de reduzir as desigualdades em saúde. No entanto, as desigualdades em saúde são produzidas socialmente e, por isso, também potencialmente evitáveis. No entanto, as intervenções políticas eficazes requerem uma compreensão científica dos mecanismos causais que geram correlações fortes e persistentes entre as condições sociais e os resultados em saúde. Aqui abordamos dois debates causais chave no campo da investigação sobre as desigualdades em saúde e sugerimos como estes podem ser transcendidos através de um programa de investigação mais amplo e interdisciplinar. Aqui discutimos o que sabemos, o que não sabemos e o que ganharíamos, tanto do ponto de vista da investigação como da política, com melhores dados e a sua utilização. Planeamos também uma agenda para futuras pesquisas, destacando a necessidade de contornos complexos capazes de apreender a natureza multicausal e multidimensional das desigualdades em saúde.
A saúde é determinada pela posição social ou, pelo contrário, a saúde deficiente causa pobreza e marginalização social? As escolhas individuais de estilo de vida ou os factores sociais são mais importantes para explicar a má distribuição da saúde e da doença? Em termos práticos, a primeira questão refere-se ao debate sobre a selecção, enquanto a segunda diz respeito à distinção entre causas “a montante” e “a jusante” das desigualdades em saúde. Estes são debates finais sobre a causalidade, especificamente a relação causal entre saúde, estatuto social e a multiplicidade de mecanismos e processos que se pensa mediarem entre eles. Imitam também debates ontológicos mais gerais dentro das ciências sociais: o debate natureza versus criação a respeito da legitimidade das explicações biológicas, e o debate agência versus estrutura a respeito da posição comparativa das ações humanas e das estruturas sociais para explicar o comportamento individual e a organização social.
A resolução destas questões não é apenas de interesse científico, mas também tem implicações políticas significativas. Os quadros explicativos que escolhemos influenciam a forma como encaramos a possibilidade prática de reduzir as desigualdades em saúde, bem como a legitimidade moral de o fazer. As explicações comportamentais tendem a favorecer as intervenções centradas no indivíduo, enquanto as explicações estruturais sugerem a necessidade de melhorias sociais em grande escala. Da mesma forma, as explicações biológicas podem ser acusadas de reduzir as desigualdades na saúde a variações “naturais” na biologia e na genómica individuais, reenquadrando a injustiça social como o resultado inevitável de processos permanentes. A análise causal não é, portanto, um processo neutro em termos de valor, e muitos debates sobre padrões de evidência acabam por replicar debates mais profundos entre diferentes objectivos éticos e políticos.