Revista de Relatórios de Antropologia

Abstrato

Filosofia Popular Movimento Popular

Muttaki Bin Kamal*

Este artigo argumenta que os movimentos ambientais locais e Adivasi na Índia correspondem à perspectiva da filosofia Carvaka ou Lokayata e recebem tratamento condescendente da hegemonia política como eles. Tanto Lokayata quanto os movimentos ambientais mantêm uma perspectiva política materialista de baixo para cima contra a abordagem de cima para baixo do estado na questão da distribuição de recursos e desenvolvimento. O desafio que esse argumento enfrenta é que a escola Lokayata não existe em seu nome no momento e também não é uma única escola de pensamento. Várias escolas filosóficas indianas como Tantra, Budismo, filosofia Sangkhya, Ajivikas. mostram links para a filosofia Carvaka. Além disso, documentos escritos pelos filósofos Carvaka são raros e mal sabemos os nomes de tais filósofos. Viemos a conhecê-los principalmente por meio dos estudiosos que os criticaram. Em segundo lugar, a palavra "Carvaka" não é mais usada para cunhar alguém como seguidor dessa tradição. Mas a palavra Lokayata ainda é usada em línguas como o bengali. Curiosamente, em bengali, significa popular, tradicional, secular ou materialista. Criticou-os duramente por sua filosofia materialista, acusou-os de serem completamente imorais e hedonistas, que buscam apenas o prazer e evitam a dor.

A palavra Lokayata deriva de dois termos sânscritos “Loka” e “Ayata” que significam “povo” e “estendido entre”. Juntos, Lokayata significa a filosofia estendida entre as pessoas. Chattyopadhyay argumentou que Lokayata era uma filosofia que prevalecia principalmente entre a classe trabalhadora e os povos indígenas da Índia antiga, que está relacionada à forma primitiva do tantra. Ele postulou que Lokayata era a filosofia do proletariado, em vez de uma seita de eruditos. Ele argumentou que a filosofia Lokayata era materialista e, portanto, desafiava as filosofias teístas predominantes na era pós-védica. Sua discussão sugere que os adivasis e a classe trabalhadora daquela época eram os seguidores dessa filosofia. Como resultado, os porta-vozes da hegemonia, como o estudioso madhavacharya, criticaram os seguidores da doutrina lokayata. A recriminação teísta do Lokayata se baseou principalmente em três aspectos. Em primeiro lugar, os Lokayata foram repreendidos por serem Nastikas. A epistemologia Lokayata argumenta que qualquer coisa que não possa ser experimentada fisicamente não existe. Este argumento os coloca como materialistas e, por implicação, ateus. Em segundo lugar, eles foram travestidos como hedonistas. Estudiosos da filosofia teísta argumentaram que aqueles que não acreditam em nada além da matéria não podem se libertar da moha ou ilusão da matéria. Assim, eles buscam apenas a matéria e o prazer material. Para os estudiosos teístas, os materialistas não têm nenhuma responsabilidade com o divino e, portanto, são imorais em sua conduta. Esta recriminação dos materialistas Lokayata se tornou mais popular. Em terceiro lugar, eles foram os agressores de qualquer uma das filosofias teístas estabelecidas ou doutrinas hegemônicas. Na análise deste artigo, mostrarei que o movimento ambientalista popular na Índia ataca a abordagem política de cima para baixo do estado, desafia o simbolismo transcendente dos elementos ambientais e é percebido pela hegemonia como buscando ganhos econômicos locais em vez de contribuir para o desenvolvimento da nação.