Wilhelm Gaus*,Benjamin Mayer,Rainer Muche
Os termos “significativo” e “valor p” são importantes para investigadores biomédicos e leitores de artigos biomédicos, incluindo farmacologistas. Nenhum outro resultado estatístico é mal interpretado com tanta frequência como os valores-p. Neste artigo, a questão dos testes exploratórios versus testes confirmativos é discutida em geral. Um valor p significativo leva por vezes a uma hipótese precisa (teste exploratório), por vezes é interpretado como “prova estatística” (teste confirmativo). Um valor de p só pode ser interpretado como confirmativo se (1) a hipótese e o nível de significância tiverem sido estabelecidos a priori e (2) tiver sido realizado um ajuste para testes múltiplos se tiver sido realizado mais do que um teste.
Os programas de rastreio (por exemplo, o Programa Nacional de Toxicologia do Ginkgo biloba dos EUA) são típicos para resultados exploratórios. Os ensaios randomizados controlados incluem normalmente um teste confirmativo da variável de resultado primário e vários testes exploratórios de variáveis de resultado secundário, bem como análises exploratórias de subgrupos. Alguns estudos fornecem valores de p, que são mais significativos do que meramente exploratórios, enquanto outros valores de p parecem ser mais ou menos confirmativos. Estudos epidemiológicos e meta-análises podem conduzir a valores de p, que se situam entre exploratórios e confirmativos. Propomo-nos considerar exploratório e confirmativo como um continuum bipolar. No entanto, os autores de um protocolo de estudo são aconselhados a conceber o seu estudo de uma forma claramente exploratória ou estritamente confirmativa. Além disso, recomendamos que cada valor p significativo publicado seja explicitamente indicado como exploratório ou confirmativo, para além dos resultados descritivos apropriados.