Ricardo E. Hughes
Os especialistas em biomecânica e fatores humanos são frequentemente solicitados a dar a sua opinião sobre a causa de um escorregão e queda que resultou numa lesão. A questão colocada ao perito é fundamentalmente diferente da questão respondida pelos métodos tradicionais de análise de engenharia. Em vez de tentar prever a probabilidade de escorregamento dado o coeficiente de atrito disponível (aCOF) e o coeficiente de atrito necessário (rCOF), o perito sabe que ocorreu um escorregamento e está a tentar fazer inferências sobre as causas do aCOR e do rCOF. É evidente que o que liga a abordagem tradicional da engenharia às necessidades do perito em litígios é o teorema de Bayes. Foi utilizado um estudo de caso hipotético para ilustrar como uma rede bayesiana híbrida poderia ser desenvolvida para calcular uma declaração probabilística sobre duas teorias concorrentes de causalidade de danos, uma apresentada pelo autor e outra pela defesa. A probabilidade resultante alinha bem com a exigência de que o perito emita uma opinião baseada no padrão de litígio civil de “mais provável do que não”.