Juan Luis González López, Paloma Ruiz Hernández e Paloma Ruiz Hernández
Fundamento: Os cateteres venosos periféricos (CVC) apresentam menor risco de infeção do que os cateteres venosos centrais (CVC), no entanto a sua elevada frequência de utilização torna o CVP um grande problema. Actualmente, não existe consenso relativamente ao diagnóstico de infecções por PVC e as recomendações actuais não são apenas utópicas, mas podem levar a uma subestimação das taxas de infecção.
Objectivos: Comparar a incidência de colonização bacteriana e IRC. Identificar a colonização bacteriana significativa na IRC, bem como os principais agentes patogénicos causadores da colonização bacteriana e da IRC na CVP de longa duração.
Material e métodos: Ensaio controlado randomizado, conduzido por enfermeiros, para comparar sistema fechado (COS) versus sistema aberto (MOS), onde os cateteres foram removidos apenas por indicação clínica e foram inseridos e mantidos de acordo com as diretrizes do CDC, exceto aqueles que se aplicam às recomendações de substituição de rotina. Foi utilizada a técnica de cultura semiquantitativa cega de Maki. ClinicalTrials.gov (NCT00665886).
Resultados: Um total de 1.183 cateteres (631 doentes) foram randomizados, 584 no grupo COS (54.173 horas-cateter registadas) e 599 no grupo MOS (50.296). Foram cultivados 283 PVC, ou seja, 24% da amostra. O tempo médio de internamento até ao início do evento de COS foi de 239,5 horas em comparação com 171,9 com MOS. Não houve diferença significativa na incidência cumulativa ou nas taxas de densidade de incidência por 1000 cateteres-dia para a colonização bacteriana, e não foi encontrada significância estatística entre as taxas de IRC (COS, 2,2%; MOS, 2,5%). No entanto, observámos uma redução do risco relativo (RRR) de 22% em IRC com COS. Não se verificaram diferenças significativas entre os microrganismos isolados, o número de colónias ou o tipo de germe. O Staphylococcus foi responsável por 80,3% das colonizações e 85,7% das IRC. O S. epidermidis foi responsável por 48,8% da colonização e 52,4% da IRC. O S. aureus foi isolado em dois casos (9,5%), um em cada grupo.
Discussão: Tal como em estudos anteriores, apesar da redução da incidência de IRC em sistema fechado, a diferença não atingiu significância estatística. Nove IRC registadas no COS foram causadas por Gram + (100%), enquanto no MOS 9 IRC foram registadas por Gram + (75%), 2 por Gram - (16,7%) e uma por Candida (8,3%) . Os nossos dados parecem confirmar que as bactérias isoladas de sistemas fechados são menos virulentas e/ou que estes sistemas podem oferecer proteção contra a IRC.
Conclusão: As guidelines internacionais para as melhores práticas clínicas devem diferenciar a IRC da ICSRC no tratamento de infeções relacionadas com linhas periféricas. Não existem diferenças estatísticas entre as taxas de IRC. No entanto, existe um RRR de CRI com sistemas fechados. Um total de 29% dos cateteres cultivados estavam associados a IRC (26,5% em COS, 31,3% em MOS), sugerindo uma menor virulência das bactérias isoladas em sistemas fechados ou uma maior proteção oferecida por tais sistemas. Na CVP de longa duração, os estafilococos provocam 80% das colonizações e 100% das IRC em sistemas fechados e apenas 75% em sistemas abertos. Não se verificaram diferenças significativas entre as bactérias isoladas, o número de colónias ou o tipo de agente patogénico.